1. كتاب “تجديد المنهج في تقويم التراث” ومؤلفه: المفكر الإسلامي المغربي د. طه عبدالرحمن وفيه ركّز المولف على مشروع الجابري (مفكر مغربي شيوعي متفرنس) بشكل مكثف، لمبررات عديدة تظهر من خلال قراءة الكتاب. وقام المؤلف بمحاكمة واسعة شملت قطاعات متعددة من مكونات النقد الحداثي، فانطلق من تأكيد جهل الحداثيين بالثراث، ودلل على ذلك، وأبرز الآفات الكبرى التي تشبعت بها مشاريعهم. وقد أولى الآليات المنهجية التي قام عليها النقد الحداثي مزيد اهتمام، وبين أنها لا تتناسب مع طبيعة التراث العربي، وفضلا عن ذلك فإن نقلها لم يسلم من التحريف والتغيير، حيث إن الناقل لها لم يتمتع بالفهم الجيد لها ولم يستوف واجبات الترجمة والنقل، وبين أن الآليات التي اعتمد عليها “الجابري” لا تمثل نسقا متكاملا حيث إنها تؤدي إلى مقتضيات متناقضة.

2. جورج طرابيشي المفكر والكاتب والناقد والمترجم السوري، ومشروعه الضخم الذي عمل عليه أكثر من 20 عاما وصدر منه خمسة مجلدات في “نقد نقد العقل العربي” كان آخرها الجزء الخامس “من إسلام القرآن إلى إسلام الحديث”، أي في نقد مشروع الكاتب والمفكر المغربي محمد عابد الجابري، ويوصف هذا العمل بأنه موسوعي إذ احتوى على قراءة ومراجعة للتراث اليوناني وللتراث الأوروبي الفلسفي وللتراث العربي الإسلامي ليس الفلسفي فحسب، بل أيضاً الكلامي والفقهي والصوفي واللغوي.

3. وعمومًا، لم يترك الجابري شيئًا في أصول الدين الإسلامي لم يهدمه فهو من متأوّلة القرآن الكريم ومعيدي قراءة نصوصه وخلع القدسية عنه (أنكر حادثتي الإسراء والمعراج وانشقاق القمر، مثلاً)، ثم عرّج على السنة النبوية الصحيحة ونقضها كذلك (الحديث الصحيح عند البخاري ومسلم وآخرون”خير القرون قرني ثم الذين يلونهم ..” أنكره)، ولم ينس الجابري أن يتهم فقهاء الإسلام بما شاء وقدّم فهم المصالح على كل شئ. كما قام ببمارسة التضليل المعرفي في فهمِه لإجتهادات الخليفة الثاني الصحابي عمر بن الخطاب رضي الله عنه في عدم إقامة حد السرقة على السارق في عام الرمادة ولم يبيّن للمسلمين أن عمر كذلك أوقفه في حادثة غلمان المغيرة بن شعبة ولم تكن الحادثة في عام الرمادة!!

4. قام بنقد مشروع الجابري أيضًا طيب تيزيني (فيلسوف ومفكر سوري) وهو (يساري ومنهجه الفلسفي المادية الجدلية في كتابه “بحث في القراءة الجابرية للفكر العربي”.

تحياتي لكمْ
طامر العلي الطامر، جُـدَّة

الاستراتيجية أو ما وراء الابنية
فكر الخارج ( السلطة)
يعرف فوكو السلطة على أنها علاقة قوى ، وكل علاقة قوى هي علاقة سلطىة فالسلطة لدى فوكو ليست شكلا ، كشكل الدولة مثلا ، والقوى من جهة أخرى ليست قوى مفردة ، بل هي ترتبط بقوى أخرى ، وقد قدم فوكو في كتابه ” الحراسة والعقاب ” قائمة للقيم التي كانت تقوم عليها علاقات القوى في القرن 18 وهي ؛ التوزيع في المكان ، ويتمثل في الحجز والرقابة والصف والتصنيف…الترتيب في الزمان ، تقسيم الزمان إلى أجزاء ، برمجة الفعل تفكيك الإشارة …التركيب في المكان _الزمان حاصل مجموع طرق تكوين قوة منتجة، أعلى من مجرد القوى البسيطة الداخلة في تكوينها.
إذن السلطة عند فوكو ليست بالضرورة سلطة قامعة ( لأنها تحرض ، تحث ، أو تثير وتنتج ) كما انها قوة تمارس قبل أن تتملك وتتجسد ، إنها تبسط نفسها على الكل غالبين أو مغلوبين ( ما دامت تخترق جميع القوى المتواجدة ) إذن السؤال حسب ‘دلوز’ ما السلطة ؟ وما مصدرها ؟ قد لا يكون في محله بل ينبغي البحث عن الكيفية التي تمارس بها السلطة وتظهر بها في الفعل ، كعلاقة تتحدد هي نفسها بقوتها على التأثير في قوى أخرى تربطها بها علاقة ، فالتحريض والإثارة والانتاج هي مؤثرات فاعلة ، والتعرض للتحريض ..فهي مؤثرات استجابة ، وهي ليست فحسب رد فعل ، بل هي قوة مضادة لا سبيل إلى اختزالها ، فكل سلطة لها قدرة على التأثير وفي الآن نفسه لها قابلية لأن تتأثر بقوى أخرى .
فالقدرة على التأثر هي بمثابة مادة القوة ، بينما القدرة على التأثير هي بمثابة دالة القوى ، لكنها دالة تظل مجردة لا تتقمص أي شكل ولا تتجسم في هيئة .فالأمر هنا يتعلق بمادة خالصة لم تتقمص أية هيئة ، تدرك بمعزل عن الجواهر المشكلة وعن الكائنات أو الموضوعات التي تتقمصها ، والواقع أن ان ( انكشاف الداخل ) في القرن 18 يبسط سيطرته على كل تلك الأشكال ويخترقها ، وبهذا المعنى يغدو مقولة سلطة ، وظيفة تأديبية خالصة ، سيطلق عليها فوكو اسم ” مبيان ” أي دالة ، وظيفة يلزم النظر اليها بمعزل عن أي استخدام نوعي ، وعن أي مادة بعينها ، في كتاب ” ارادة المعرفة ” تكلم فوكو عن وظيفة أخرى تطفو على السطح وهي ” وظيفة” تسيير الحياة وممارستها بالنسبة لعدد من السكان ، أيا كاننوا ، وتتمثل هذين الوظيفتين في المجتمعات الحديثة في التشريع السياسي و ( السياسة الحيوية ) والمادتان المجردتان هما ” الجسد ” أيا كان و” السكان ” أيا كانوا ..من هنا يمكن تعريف المبيان حسب ‘دلوز ‘ على أنه عرض لعلاقات القوى الخاصة بتشكيلة معينة ، توزيع سلطة التأثير والتأثر ، تجسد الوظائف الخاصة غير المتقمصة بشكل ، وامتلاكها بمواد خالصة غير ذات شكل .
إذن علاقات السلطة علاقات يطبعها الانتشار والمحلية ، وعدم الاستقرار ، إنها لا تصدر عن نقطة مركزية أو عن بؤرة معينة ، بؤرة سيادة ، بل تنتقل بين عدة نقط ، تذهب من نقطة إلى أخرى ، لا يقتصر تحركها على الانظلاق من نقطة للوصول إلى نقطة أخرى في خط مستقيم ، بل هي علاقات ترسم انحناءات والتواءات وانعطافات ، مغيرة دوما اتجاهها ، كما تبدي باستمرار مقاومة ، إنها علاقة تتواجد وتتزامن بين قوى لا حصر لها وأمكنة لا حد لعددها ، فهي بمثابة استراتيجية وممارسة لما هو خارج البناء والأبنية ، استراتيجيات شبه عمياء وصماء ما دامت تفلت من الأشكال القارة لما يرى وما يعبر عنه ، من سمات السلطة أيضا أنها غير معروفة ، فكل شئ حسب “دلوز” عند فوكو هو ممارسة ، لكن ممارسة السلطة تظل دوما غير قابلة لأن تختزل في أية ممارسة معرفة ، كما أن المؤسسات ليست لها أصولا أو ماهيات ، بل هي ممارسات وآليات إجرائية لا تفسر السلطة ولا تؤسسها ، ما دانت هي نفسها تفترض علاقات السلطة وتستند إليها ، فمؤسسة الدولة أو شكل _الدولة قد استحوذت على كل علاقات السلطة ، لكن ليس مرد ذلك أن هذه نشأت وتفرعت عن الدولة أو هي أصلها بل هي فقط عملية ” دولنة متواصلة ” طرأت على النظام التربوي والقضائي والاقتصادي والأسري والجنسي ، تهدف إلى الدمج الكلي والاندماج الشامل ، إذن الدولة تفترض علاقات السلطة بدلا من أن تكون هي مصدرها ، وهذا ما عبر عنه فوكو عندما أوضح أن الدولة أسبق بالنسبة للدولة ، فـ”الحكومة” تعني قوة التأثير ( من سياسة الأطفال والنفوس وتدبير المرضى وتدبير شؤون الأسرة ) كما أن الطابع العام للمؤسسة سواء كانت الدولة أو غيرها يتمثل في تنظيم العلاقات التي هي قوام سلطة – الحكومة ، وهي علاقات جزئية تدور حول نواة رئيسية هي سلطة السيد أو سلطة الله بالنسبة للدين ، أو الجنس بالنسبة للمؤسسات الجنسية ، وسيقوم كتاب ” إرادة المعرفة ” بتحليل ” القانون والجنس “.
سيلاحظ فوكو أن أية مؤسسة لها ركنين : ( أجهزة ) و (قواعد ) فهي تنظم رؤى كبرى وحقول رؤية ، وحقول تعبير كبرى وأنظمة تعبيرات ، فهي لها ثنائية الشكل وثنائية المضمون ( فالجنس مثلا جنس يتكلم ويرى في ذات الوقت لغة وضوء ) ( ).
يؤكد فوكو أن كل تشكيلة تاريخية مبنية أو ذات بناء تحيل إلى مبيان قوى ، وتتحدد مجتمعاتنا التأديبية بقولات السلطة ” أي التأثيرات ” يمكن تحديدها على النحو التالي : فرض مهمة ما ، انتاج أثر نافع ، مراقبة مجموعة من السكان أو تدبير شؤون الحياة ، أما مجتمعات السيادة القديمة ، فقد كانت تتحدد بمقولات اخرى لم يكن أقل مبيانية الإقتطاع ‘ فعل اقتطاع أعمال من أخرى أو منتوج من منتوجات أخرى ..القتل أو الابقاء على الحياة ، وهو غير تدبير شؤون الحياة ( ) إذن في كلتا الحالتين نحن أمام مبيان ، كما أن فوكو يشير إلى مبيان آخر كان يحيل إليه مجتمع الكنيسة عوض مجتمع الدولة ، مبيان ‘ رعوي ‘ .
يتساءل “دلوز ” ما ذا كان فوكو يريد قوله في كتابه ” إرادة المعرفة ” ؟ حينما يتخلى مبيان السلطة عن نموذج السيادة ليقيم نموذجا تأديبيا ، حينما يقدم ‘ سلطة حيوية ‘ سياسة حيوية ‘ للسكان ، حينما يغدو تحملا للحياة وتدبيرا لها ، فهذا يدل على ان الحياة انبثقت كموضوع جديد للسلطة ، لذا أقنع القانون شئا فشئا عما كان يؤسس امتياز من له سيادة ، وحق التحكم في الرقاب ‘ عقوبة الموت ‘ ، لكنه أفسح المجال في الوقت ذاته لعدد من المذابح والمجازر ؛ لا بالعود ثانية إلى القانون العتيق الذي يبيح القتل ، بل باسم العرق والمجال الحيوي هذه المرة ، باسم شروط حياة للسكان تريد أن تكون أفضل ، والمحافظة على بقائهم بصورة تريد أن تكون مثلى ، فيعامل العدو لا على أنه خصم قانون للعاهل القديم ، بل على أنه عامل تسميم وعدوى يمثل خطرا بيولوجيا ( ).

ثنايا التفكير وانثناءاته
تولد الذات
عقب ظهور كتاب ” إرادة المعرفة ” شعر فوكو أن هذا الأخير ظل حبيس علاقات السلطة ، وسجن نفسه فيها ، ومن هنا انتقد فوكو نفسه قائلا : ” ها نحن أولا نظل دوما وباستمرار عاجزين مرة أخرى عن تجاوز الخط ، عن المرور إلى الجانب الآخر ..ونختار دوما جانب السلطة ، وجانب ما تقول به أو ترغم على قوله ..” ( ) يؤكد ‘ دلوز’ أن فوكو أجاب نفسه حينما قال : ” إن النقطة الأقوى بالنسبة للحياة هي التي تتركز فيها طاقاتها ، هي تلك التي تصطدم فيها بالسلطة ، نتصارع معها …يؤكد فوكو أن المراكز المنتشرة للسلطة ، لا توجد دونما نقطة مقاومة أولية ، وأن السلطة لا تتخذ من الحياةهدفا لها دون ان تكشف عن حياة تقاوم السلطة ودون ان تظهرها …يؤكد فوكو أيضا أن قوة الخارج ما تنفك تهز المبيانات وتقلبها ..
يؤكد ‘ دلوز ‘ أن كتاب ” إرادة المعرفة ” انتهى بنوع من التشكك ، وخلص إلى طريق مسدود ، ذلك انه اكتشف المأزق الذي تضعنا فيه السلطة ذاتها ، في حياتنا كما في تفكيرنا ، نصطدم بها في أتفه حقائقنا ، ولن يكون المخرج – حسب دلوز – إلا إذا أمسكت بالخارج حركة ما فاقتلعته من الفراغ ، مكان حركة تحولها عن الموت ، ولعل هذا محور آخر متميز عن محور المعرفة ومحور السلطة ، يتساءل ‘ دلوز ‘ هل الأمر يتعلق باسترداد الهدوء والسكون ، هل هو اثبات حقيقي للحياة ؟ .
صادفنا حتى الآن ثلاثة أبعاد : العلاقة المكونة المقننة في الأبينة ‘ علاقات المعرفة ‘ علاقات القوى في مستوى المبيان ‘ السلطة ‘ والعلاقة بالخارج …ما انفك فوكو ينتقد الجوانية من أساسها ويهاجمها ، ليس الخارج حدا ثابتا في موضع بعينه لا يزول عنه بل هو مادة متحركة ، في تقلص وانقباض دائم ، ليس الداخل إلا الخارج ذاته ، بل إنه بالضبط داخل الخارج أو ثناياه ، هذه الفكرة ظلت تطارد فوكو في كل مؤلفاته ، فكرة داخل يكون مجرد انثناء للخارج أو داخل له ، وأعطى فوك مثالا بالأحمق الذي يوضع داخل الخارج ، فهو أسير وسط طريق محكم الوثائق ، لا نهاية لطريقه ، إنه عابر سبيل ، لا كسائر عابري السبيل ، أي أنه سجين مهاجر ( ).
يظل الداخل دوما بطانة للخارج ، وتظهر الرغبة تارة من أجل العودة إلى الخارج ، تظهر الرغبة في تكوين الثنايا والانثناءات والمحافظة عليها ومن انثناء لانثناء ، حتى نصبح محاطين بثنايا وخفايا تشكل ذاكرة مطلقة ، من أجل جعل الخارج عنصرا حيويا متجددا ، عبر هذه الصيغة تتم علاقة الذات بذاتها ؛ تأثير الذات في ذاتها وتأثرها بها ، أي القوة المنطوية ، يتم تولد الذات بالانطواء والانثناء ،غير أن هناك أربة أنواع من الانثناء ، أربعة انثناءات تولد الذات يتعلق أولها بالجزء المادي منا الذي سيتم الاهتمام به من طرف اليونان ، فيعرف ثنيه على يديهم ، وهو الجسم ولذاته ، أما مع المسيحيين فسيقع الاهتمام بالجسد ورغباته ، أما الثني فهو انثناء علاقة القوى ، ذلك أن علاقة القوى تنثني دوما لتصبح علاقة ذات بذاتها ، أم الثالث فيتعلق بانثناء الحقيقة بوصفه يشكل علاقة الحقيقة بوجودنا وعلاقة هذا الأخير بالحقيقة .
يتساءل ‘ دلوز ‘ كيف نسمي هذا البعد الجديد ، هذه العلاقة بالذات والتي ليست معرفة ولا سلطة ؟ هل تأثير الذات في ذاتها لذة أو بالأحرى رغبة ؟ هناك إذن ثلاثة أبعاد قائمة الذات يتعذر اختزالها بعضها في بعض ، إلا أنها دائمة الارتباط : المعرفة ، والسلطة والذات ، إنهما ثلاث أنطولوجيا .
يتساءل ‘ دلوز ‘ ما الذي يجعل فوكو ينعتها بأنها تاريخية ؟ لأنها لا تعكس شروط كلية وشاملة ، فكيان المعرفة يتحدد بالشكلين الذين يتخذهما ما يرى وما يعبر عنه في وقت بعينه ، وكيان السلطة يتحدد بعلاقات القوى التي تتمظهر عبر فرديات تتغير في كل عصر ، والذات ،أو كيان الذات يتحدد بتولد الذات أي بالمواقع التي يتخذها الانثناء مناسبات لظهورها ، إذن هناك ثلاثة تحدد هذا الإطار : ما ذا استطيع أن أعرف ، ما ذا استطيع أن أرى وإلى أي سلطة نطمح وأية مقاومة يلزم إبداؤها ؟ ما ذا باستطاعتي أن أكونه بأية ثنايا أحيط نفسي أو كيف أولد كالذات ؟ في هذه الأسئلة الثلاث لا يشير ضمير المتكلم إلى شئ كلي بل إلى جملة من المواقع الفردية ، تشغلها أفعال غير مبنية للمعلوم ولا تستند إلى فاعل ، بل هي مبنية للجهول . وهذه الأسئلة الثلاث تشكل الأصل الثلاثي الراهني لأسئلة هي : ما ذا استطيع ؟ ما ذا اعرف ؟ ما ذا أكون ؟ يؤكد ‘ دلوز ‘ أن التي أدت إلى ماي 1968 بمثابة ‘ ترديد ‘ لهذه الأسئلة الثلاث ، ما هي رؤيتنا وما هي لغتنا ، أي ما هي حقيقتنا اليوم ؟ أية سلطة تلزم مواجهتها اليوم ؟ وما هي قدراتنا على المواجهة ، حيث لا يمكننا الاكتفاء بالقول بالصراعات القديمة لم تعد ذات أهمية تذكر ؟ اولسنا نساهم ونشارك في إنتاج ذاتية جديدة ؟
إذا كان الداخل ينشأ كانثناء أو طي للخارج ، فإن بين الداخل والخارج علاقة موقع ، أي أن علاقة الذات بذاتها مماثلة للعلاقة بالخارج والعلاقتان معا على اصال ، بواسطة ابنية تعتبر أوساطا خارجية نسبيا وداخلية نسبيا ، فالداخل يلغي ذاته حاضرا برمته بهمة ونشاط في الخارج على تخوم الأبنية ، ومعنى التفكير حسب فوكو أن نأوي إلى بناء ما في الحاضر ، يكون بمثابة حد : ما ذا أستطيع أن أرى ، وما ذا أستطيع أن أقول اليوم ؟ التفكير في الماضي صدا على الحاضر ، التصدي للحاضر لا من أجل الرجوع إلى الوراء بل رغبة في زمان امستقبل أي عن طريق جعل الماضي حيا وحاضرا في الخارج ليأتي في الخير شئ جديد ، ليبلغ التفكير ذاته دوما ، يفكر التفكير في تاريخه الخاص به ‘ الماضي ‘ إنما من أجل التخلص مما يفكر به ‘ الحاضر ‘ كي يكون قادرا في الأخير على ‘ أن يفكر بكيفة مختلفة ‘ ” المستقبل ” .

من نظام العبارة إلى المبيان
” وثائقي جديد ”
حفريات المعرفة
يفتتح ” جيل دلوز ” كتابه بالإعلان عن وثائقي جديد ، الأمر هنا يتعلق بالفيلسوف الكبير ميشيل فوكو ، ذلك الشخص الذي وصف ” دلوز ” بأنه ذلك الإنسان الذي يعمل بمحض إرادته ورغبته ، رادا عنه تلك التهم التي نسبت إليه ، سواء تعلق الأمر باتهامه بأنه ممثل جديد لتقنية ولتقنقراطية بنيوية جديدة ، أو اتهامه من قبل البعض بأنه نصير لهتلر ، وأنه مناوئ لحقوق الإنسان …لكن حسب ” دلوز ” ثمة آخرون رأو فيه اشراقة صباح يوم سعيد.
في المقابل يعلن فوكو الوثائقي الجديد أنه لن يأبه سوى بالعبارات ، مخالفا كل الوثائقيين السابقين ، الذين اهتموا بالقضايا والجمل ، وسيعمل لنفسه بالبحث عن مكان مخالفا تماما ، ليس بالعمودي ولا حتى بالأفقي ، إنه مستوى مائل يمكننا من قراءة ما كان يتعذر علينا فهمه وإدراكه أي ” العبارات ” يتساءل ” دلوز ” هل يتعلق مع فوكو بمنطق جديد لا يخضع للقواعد المتبعة والمتعارف عليها ؟ حقا إنه لأمر طبيعي أن يستشعر فوكو مثل هذا الانشغال .
يبدأ الوثائقي الجديد بالحديث عن العبارة متخذا مثالا صوريا وحيدا تعمد فيه أن يكون – حسب دلوز- مزعجا ، مجموع الحروف كما هي مكتوبة على ملامس الآلة الراقنة ، ليست ملامس الآلة الكاتبة عبارة ، إلا أن مجموع الحروف AZERT الواردة في كتاب لتعليم الرقن هي عبارة عن نظام أبجدي
مستعمل في الآلة الكاتبة الفرنسية .
يؤكد فوكو أن العبارات أساسا نادرة ، ولا تنفصل عن قانون الندرة وهذا ما يميزها عن القضايا والجمل ويجعلها مخالفا لها ، ذلك أن القضايا والجمل تتكاثر وتتخذ باستمرار صورة معارضة جملة بأخرى ، أو توليد قضية بمناسبة قضية أخرى ، أما العبارات فهي على العكس من ذلك لا تنفصل عن فضاء الندرة الذي تتوزع فيه توزعا يحكمه مبدأ التقتير أو النقص ، ليس في ميدان العبارة ممكن ولا كان كما هو الأمر بالنسبة للقضايا والجمل ” ” كل ما فيه واقعي ، وكل وقائعه وقائع جلية ، فلا يعتد إلا بما يتم التعبير عنه في هذه اللحظة أو تلك ، .
يؤكد ” دلوز ” ان العبارات قد يعارض بعضها بعضا ، وتنقسم إلة مستويات يحكمها التراتب ، لكن فوك يؤكد أن التناقض بين العبرات لا يوجد إلا بفضل مسافة إيجابية قابلة للقياس داخل فضاء الندرة ، وأن المقارنة بين العبارات تستند إلى انحراف متحرك يسمح داخل هذا الفضاء بالمواجهة الفورية لذات المجموع بمستويات مختلفة ، إذن فضاء الندرة هو ما يسمح بإمكان تلك الحركات والانتقالات والأبعاد والتقطيعات النادرة ، وبتلك الصورة المليئة بالفجوات والمتناثرة التي تجعلنا نندهش أمام الظاهرة الفريدة التي تتسم بها العبارة والمتمثلة في كون النزر اليسير من الأشياء هو الذي يسمح له بأن يقال ( ) إذن الندرة والتبعثر هي الوضعية الايجابية التي تخص اللعبارات وتميزها .
الأمر هنا يتعلق حسب ” دلوز ” بانتظام العبارة وباتجاه المنحنى الذي يمر بمقربة من تلك الفرديات وبقواعد الحفل الذي تتوزع داخله داخله وتتكرر ، كما أن مسألة الأصل لم يعد لها أية أهمية ، لم تعد هناك حاجة لإحالة عبارة ما إلى كوجيطو أو إلى إرجاعها إلى ذات ترانسندنتالية ، أو اعتبارها ابداعا يتلفظ بها للمرة الأولى ..إنها أي العبارة في كل حالة موضوعا عينيا يتراكم بحسبه وتحافظ على بقائها وتنتقل وتكرر ، وهذ التراكم لا يتناقض مع الندرة بل يشكل مفعولها وفي المقابل يقصي مفاهيم كالأصل والعودة إلى الأصل ، ليحتل مكانها العبارة كذكرى ( برغسونية ) تحتفظ بذاتها داخل فضائها .
فالعبارة قد تبدو وكأها تعمل داخل نفس اللغة الواحدة ، لكنها تنتقل من الوصف إلى الملاحظة إلى الحساب الإحصائي ، وقوانين المؤسسات ، أي إلى عدد من المنظومات واللغات ، قواعد الانتقال والتنوع تجعل من ( صنف ) العبارات فضاء لتبعثرها وتباينها ، هذا الفضاء ترتبط فيه كل عبارة بباقي العبارات الأخرى لها والتي رغم اختلافها تكون مع ذلك كلا واحدا متصلا تحكمه قواعد انتقال تكون بمثابة خطوط تحدد وجهته وتكون أيضا بمثابة قواعد موجهة تتوزع داخل فضاء متلاحم ، وهذا هو المعنى الأول ” للانتظام ” .
في المقابل هناك مستوى آخر من الفضاء المترابط الذي لا يلزم خلطه بالفضاء المتلاحم الذي ذكرناه آنفا ، الأمر هنا يتعلق بالرباط الذي يجمع العبارة ، لا بعبارات أخرى ، بل بذواتها وموضوعاتها ومفاهيمها ، وهنا يكمن فرق آخر بين العبارة من جهة والكلمات والقضايا من جهة ثانية ، ذلك أن الجمل تحيل إلى ذات هي التي تعبر وتملك ناصية التعبير ، وتملك القدرة على بداية الخطاب والشروع فيه ؛ يتعلق الأمر بضمير المتكلم المفرد ، كضمير لا يقبل الارجاع إلى ضمير الغائب ، لكن العبارة لا تحيل إلى صورة وحيدة بل إلى مواقع جوهرية كثيرة التغير لكنها من صميم العبارة وجزء لا يتجزأ منها ، ففي الوقت الذي تحيل فيه عبارة أدبية ما مثلا إلى مؤلف ، نجد أن رسالة مجهولة تحيل بدورها إلى مؤلف إنما بمعنى مختلف ، وأن رسالة عادية تحيل إلى موقعها ، وأن عقدا ما يحيل إلى ضامن …إلا ان كل ذلك يدخل في عداد العبارة ، ولا يدخل في عداد الجملة فهو دالة مشتقة من العبارة ، وتعد علاقة العبارة بذات تتغير متغيرا جوهريا في العبارة ، فالجملة القائلة ” نمت مبكرا منذ وقت طويل ” تظل هي هي أما العبارة فتتغير بحسب ما أسندت إلى ذات ما ايا كانت ( ).
إذا كانت العبارة إذن تتميز عن الكلمات والقضايا والجمل ، فلأنها تنطوي وتتضمن في ذاتها على دوال الذات ودوال الموضوع ودوال التصور كمشتقات لها ، أي بمعنى أن الذات والموضوع والتصور ليسوا سوى دوال مشتقة من الدالة الأصلية ” العبارة” بحيث أن الفضاء المترابط هو النظام الخطابي لمواضيع الذات ومواقعها ، النظام الخطابي لمواضع الموضوعات والتصورات ومواقعها داخل صنف بعينه من العبارات ، وهذا هو المعنى الثاني ” للانتظام ” فهذه المواضع المتختلفة تمثل نقاطا فردية وتقابل منظومة الجمل والقضايا والكلمات تلك ، والتي يمكن أساسا عملها كمنظومة في الثابت الجوهري والمتغير العارض ، كثيرة العبارات التي طابعها المميز هو التغير الملازم والتغير الجوهري ، وما يظل بالنسبة للكلمات والجمل والقضايا مجرد عارض طارئ يغدو بالنسبة للعبارات قاعدة ، وبهذه الكيفية يؤكد ” دلوز” يرسي دعائم تداولية جديدة .
يبقى مستوى آخر من الفضاء ، إنه الفضاء التكميلي أو فضاء التشكيلات غير الخطابية ‘ كالمؤسسات والأحداث السياسية والممارسات والعمليات الاقتصادية ‘ وبخصوص هذه النقطة يؤكد ‘ دلوز ‘ ينتهي إلى بلورة مفهوم فلسفة للسياسة ، ذلك أن أية مؤسسة ما تنطوي على عبارة ما أو عبارات كدستور مثلا أو معاهدة او اتفاق ..كما أن العبارات هي بدورها تحيل على وسط مؤسسي.
هنا كذلك وبخصوص العلاقة بين التشكيلات غير الخطابية والتشكيلات الخطابية للعبارات ، قد تأخذنا رغبة عارمة كما يؤكد ‘ دلوز’ في إقامة نوع من التوازي العمودي كما لو كان الأمر يتعلق بعبارتين ترمز إحداهما للأخرى ، إلا أنه حسب فوكو إذا نظرنا للمسألة من منظار المنحرف يطرح طريقا ثالثا ؛ علاقة خطابية بباقي الأوساط غير الخطابية وهي علاقات ليست بداخلية ولا خارجدية بالنسبة لمجموعة العبارات ، لكنها تمثل الحد الذي سبقت الاشارة إليه ، أي الأفق المحدد الذي لولاه ما أمكن لموضوعات العبارة أن تعرف طريقها للظهور ، ولا لهذا الموضوع أو ذاك من أي يحتل مكانة في العبارة ذاتها.
يؤكد فوكو إذن أن أي منحنى أو رسم بياني أو هرم عبارة ، لكن ما يمثله هذا المنحنى أو الرسم البياني ليس عبارة ، كما أن الحروف التي أعيدت كتابتها azert عبارة ، رغم أن هذه الحروف ذاتها على ملامس الآلة الكاتبة لا تعد عبارة ، فالعبارة في حد ذاتها تكرار غير ان ما تكرره شئ آخر ، وقد يأتي هذا الشئ الآخر مشابها لها أو شبه مماثل ، وعليه فإن المشكل الأكبر بالنسبة لفوكو هو معرفة قوام تلك الفرديات التي تفترضها تلك العبارة ، لكن الملاحظ حسب ‘ دلوز ‘ أن كتاب الحفريات يتوقف هنا ويعتبر نفسه غير ملزم بتناول قضية تتعدى حدود المعرفة ، ويلج ميدانا جديدا هو ميدان السلطة من حيث أنها تمتزج بالمعرفة ، فحروف azert على ملامس الآلة الكاتبة مجموعة من بؤر السلطة مجموعة من علاقات القوى بين الحروف الأبجدية في الفرنسية حيث نظام ورودها ، وبين انامل اليد ، حسب البعد الذي يفصل بعضها عن بعض .
عكس النظرة إلى العبارات على انها تركيب لكلمات وأشياء أو أنها تتألف من جمل وقضايا ، بل العكس بالأحرى هو الصحيح ، فالعبارات ضرط سابق للجمل والقضايا وهذه الأخيرة تفترض ضمنا وجودها باعتبار أنها هي التي تشكل الكلمات والموضوعات ، وعليه يؤكد فوكو أن العبارة لا هي مرئية ولا مختفية في الوقت ذاته ، كما أن أية عبارة لا يكون وجودها خفيا ما دامت تتعلق بما يقال فعلا وحتى التغيرات والنقائص التي تبدو عليها لا ينبغي اعتبارها دلالات متوارية فهي مجرد مؤشر إلى حضورها في فضاء تناثر وتبعثر ، فالعبارة لا تدرك مباشرة فهي ملتبسة دوما بالجمل والقضايا ، مما يتطلب حسب فوكو ” كشف” دعامتها وصقلها بل تشكيلها وابتكارها.
بالمستطاع إذن أن نستنتج من الألفاظ والجمل والقضايا عبارات قائمة الذات ومتميزة عنها ، ذلك أن العبارات ليست ألفاظا أو جملا أو قضايا ، بل هي تشكيلات لا ترى النور إلا ضمن مجموعها ، عندما يصيب ذوات الجملة وموضوعات القضية ومدلولات اللفظ تغير في طبيعتها يجعلها تأخذ مكانا داخل “الما” يقال ” داخل خطاب مجهول الهوية ، واللغة حسب فوكو لا تنتظم في مجموع إلا لتصبح وسطا تتوزع فيه العبارات وتتناثر.
يؤكد ‘ دلوز ‘ استطاع التصريح بانه لم يكتب أبدا سوى أوهام وخيالات فالعبارة كما لاحظنا تشبه الأحلام ، وكل ش يتبدل وينقلب من حال إلى حال كل شئ يتغير تبعا للمجموع والمنحرف المرسوم ، كما يؤكد ‘دلوز’ من جهة ثانية أن فوكو يصرح أيضا بأنه لم يكتب أبدا إلا في هو واقعي ولما هو واقعي ، ذلك أن كل ما في العبارة واقعي وكل واقعية هي واقعية جلية.
إذن هكذا يكون فوكو قد أبدع عالما جديدا يمكن أن نطلق عليه بعدا منحرفا ، وهو ضرب من إعادة توزيع النقط والمجموعات والأشكال لا توزيعا على صعيد مستو بل داخل فضاء .
خرائطي ج